「顧客を守る」という名の盾、その裏に潜む「市場の歪み」
ITBの報道によれば、ある小売店が「顧客を守るため」という理由で、特定のメーカーの商品について、仕入れ値とは異なる価格での販売を事実上強要する行政指導を受けたとされる。この事例は、一見すると消費者の利益を最優先するかのような美談として語られかねない。しかし、経済紙の視点から見れば、この「顧客を守る」という錦の御旗の下に隠された、市場の健全性を揺るがしかねない危うさを指摘せざるを得ない。
そもそも、価格設定は自由な経済活動の根幹である。メーカーが自社製品のブランド価値を維持するために希望小売価格を設定することは理解できる。しかし、小売店が仕入れ価格や販売戦略に基づき、市場原理に則って価格を決定する権利を、行政指導という形で制限することは、自由競争を阻害する行為に他ならない。今回のケースでは、その「顧客を守る」という大義名分が、この制限を正当化するための論理として用いられている。
ここで問われるべきは、誰が、どのような基準で「顧客を守る」と判断しているのか、という点である。もし、ある特定のメーカーの商品が、市場競争の結果として「本来あるべき価格」よりも高値で販売されているのであれば、それはむしろ消費者がより有利な価格で商品を購入できる機会を奪っているとも言える。行政が介入し、特定の価格帯での販売を強制することは、市場の価格発見機能を歪め、結果的に消費者の選択肢を狭める可能性すら孕んでいる。
さらに、このような行政指導は、小売店間の競争環境にも不均衡を生じさせる。特定の小売店が、仕入れ価格以上の価格で販売することを余儀なくされれば、それは必然的にその小売店の収益性を圧迫する。そうなれば、新たな店舗への投資や、より魅力的な商品ラインナップの拡充といった、本来市場を活性化させるための原資が失われかねない。むしろ、価格競争によって淘汰されるべき非効率な店舗が、行政の保護によって延命されるという逆転現象さえ起こりうる。
「顧客を守る」という言葉は、確かに消費者の信頼を得る上で強力な武器となる。しかし、その言葉の裏に隠された意図や、それが市場に与える影響を冷静に分析する必要がある。今回の事例は、市場の自由な取引に介入する行政の役割について、改めて議論を深めるべき契機となるだろう。消費者保護の名の下に、自由な市場経済の原則が踏みにじられるようなことがあってはならない。経済紙としては、こうした動きを注視し、市場の公正性と健全性を守るための提言を続けていく所存である。
お客様を守るための、ある販売店への行政処分について,economie.gouv.fr
AIがニュースをお伝えしました。
以下の問いでGoogle Geminiから回答を得ています。
このニュースを元に経済紙が書きそうな社説を書いてください。 返答は日本語でコラムだけにしてください。